Erstatning etter flyforsinkelse. Indem Advokatfirma representerte saksøker i saken om flyforsinkelse fra Cluj-Napoca til Oslo Gardermoen. Saksøker ankom sin endelige destinasjon mer enn 18 timer senere enn planlagt, dagen senere enn planlagt. Selv om forsinkelsen skyldtes ekstraordinære omstendigheter i form av tåke, ble flyselskapet dømt til å betale erstatning etter å ha unnlatt å iverksette alle rimelige tiltak som kunne vært tatt for å unngå forsinkelsen.

Utgangspunktet

Etter EU-forordningen nr. 261/2004 skal flyselskapet betale erstatning dersom passasjeren ankommer sin endelige destinasjon mer enn 3 timer forsinket for flyvninger på over 1500 km, og mer enn 2 timer forsinket for flyvninger på under 1500 km.

Unntaket er dersom det foreligger ekstraordinære omstendighet som ikke kunne vært unngått selv om alle «rimelige tiltak» var truffet, jf. forordningens artikkel 5 nummer 3. 

Ombooking er et «rimelig tiltak»

Dommen spesifiserer at ombooking med andre flyselskap er et «rimelig tiltak» som flyselskapene må iverksette eller i det minste forsøke å iverksette.

Tingretten fastslår, i samsvar med tidligere rettspraksis på området:

«Det stilles strenge krav til flyselskapets tiltak for at de skal fritas fra erstatningsansvar, ved at det kreves at flyselskapet bruker alle tilgjengelige ressurser for å unngå forsinkelsen, med mindre det vil utgjøre et utålelig offer for flyselskapet.»

I den konkrete saken kunne ikke flyselskapet hindre tåke, men kunne avbøte forsinkelsen ved å ombooke passasjeren med et annet fly for å minske forsinkelsens lengde.

Forpliktet til å ombooke med andre flyselskap– alle mulige direkte og indirekte omrutinger

Det har tidligere vært tydelig fastslått i EU-domstolens praksis at et flyselskap må vurdere muligheten for å ombooke passasjerene på sine egne flyvninger, men også konkurrentenes flyvninger for å være fritatt fra erstatningsansvar. Tingretten sluttet seg følgelig til EU-domstolens praksis.

Flyselskapets anførsel om at alternativ reiserute ikke kan ha flere mellomlandinger enn det passasjeren opprinnelig skulle ha, førte ikke frem i denne saken.

Tingretten fastslår i dommen:

«(…) flyselskapet må se på alle mulige direkte og indirekte omrutinger.» Retten vurderte behovet for passasjerens reisekomfort opp mot passasjerens interesse i å komme frem i tide. Rettens antok deretter at i de fleste tilfeller er det i passasjerens interesse å komme frem med kortest mulig forsinkelse, selv om dette måtte innebære en mellomlanding.

Bevisbyrden

I tråd med forordningens ordlyd og EU-domstolens rettspraksis, tok tingretten utgangspunkt i at det er flyselskapet som må bevise at omstendighetene som forelå, var ekstraordinære, samt at de tilgjengelige tiltakene har vært forsøkt iverksatt.

I den konkrete saken har ikke flyselskapet fremlagt noe dokumentasjon på hvilke tiltak som ble foretatt for å minske forsinkelsestiden. Retten la til grunn at det har vært mulig å ombooke passasjeren via en annen flyplass, noe som ville ha minsket forsinkelsen.

Saksøkeren hadde følgelig rett på erstatning på 400 EUR. Dommen er enda ikke rettskraftig.

Saksøkeren ble bistått av advokat Christina Steimler.

Få hjelp av advokat i dag!

Når du sender inn skjemaet så vil en av våre advokater ta en innledende og uforpliktende vurdering av saken din. Du vil normalt høre fra oss samme dag, og senest innen en virkedag.

Du kan også nå oss på telefon 22 00 88 88 eller e-post post@indem.no.